股票配资平台网站杰青成了新中国的“举孝廉”别让学术“帽子”沦为名利场的入场券

最近有个比喻火了，说现在的“杰青”——也就是国家杰出青年科学基金获得者——某种程度上成了新中国的“举孝廉”。乍一听有些刺耳，仔细咂摸，却让人后背发凉。

举孝廉是什么？是汉代选拔官员的重要制度：地方推荐“孝子廉吏”，就能步入仕途。初衷很好，后来呢？被世家大族垄断，名存实亡，最终沦为一句“举秀才，不知书；举孝廉，父别居”的讽刺。

今天的杰青，本是国家资助有潜力青年科学家的项目，如今却被异化成什么？是高校抢人的“金帽子”，是职称评定的“硬通货”，是资源分配的“入场券”，甚至成为很多年轻学者“非升即走”的唯一救命稻草。

说它像“举孝廉”，不是否定杰青制度的初心，而是批判它正在慢慢走偏。

第一偏：重名不重实。

举孝廉后期，考察的已经不是真正的孝廉，而是门第和关系。杰青评审虽然有同行评议和论文指标，但现实中，“圈子文化”“打招呼”“拼关系”屡禁不绝。有人讽刺：申报杰青，一半拼实力，一半拼导师是谁、跟哪位大佬走得近。当年举孝廉看的是“郡望”，今天看的是“学缘”。

第二偏：一顶帽子定终身。

举孝廉一旦入选，便踏上晋升快车道。杰青也一样——拿到的瞬间，身价暴涨，科研资源、行政职务、薪酬待遇全部升级。一个课题组有没有杰青，是“重点”和“普通”的分水岭。但很多杰青拿到后反而脱离了科研一线，忙于评审、开会、走穴、抢大项目。学术活力在拿到帽子的那一刻达到顶峰，之后便如抛物线下坠。这到底是奖励过去，还是投资未来？

第三偏：让年轻人陷入“帽子竞赛”的深渊。

举孝廉是少数人的游戏，杰青每年也只有200个左右名额。但如今，全国高校和科研院所把杰青当成“办学指标”，甚至开出千万安家费来挖人。年轻学者从进站开始，就被灌输：必须冲刺杰青，否则没有出路。于是大家不是在安心做学问，而是在精心包装简历、计算论文篇数、经营学术人脉。科研变成了高强度的“帽子锦标赛”，而那些真正坐冷板凳做基础研究的人，被遗忘在竞争之外。

第四偏：资源过度集中，形成新的学术门阀。

一个杰青能带走几百万甚至上千万经费，可以组建大团队，进一步垄断学术资源。而年轻讲师、博士后、普通教授拿不到项目、发不了好文章、评不上职称，上升通道越来越窄。这像不像当年举孝廉造就的“累世公卿”？学术生态的阶层固化，正在一点一点发生。

当然，有人会说：杰青至少还有同行评议，有论文被引、科研成果这些硬指标，哪有你说的那么不堪？

没错，杰青的基础是学术评价，不是纯粹的道德推荐。但如果评审中的“关系权重”越来越大，如果“包装学问”取代了真学问，如果帽子一旦戴上就自动获得永久性话语权——那么它离“学术举孝廉”还远吗？

我们批判的不是杰青制度本身，而是制度被异化的趋势。

解决之道在哪里？

第一，给杰青“去帽子化”——它应该是一笔科研资助，而不是终身身份标识。拿到杰青后，依然要靠后续成果说话。

第二，打破“唯帽子”评价——高校不应把杰青数量当作政绩，也不应让非杰青学者得不到任何资源。

第三，评审过程要真正双盲、公开、可追溯，让“打招呼”付出巨大代价。

第四，增加对青年学者的普惠支持，让更多没有帽子的人也能安心科研。

举孝廉在历史上被淘汰，是因为它背离了初衷，变成了阶层固化的工具。如果学术界的“帽子”也走上这条路，那就不只是制度问题，而是整个科研生态的悲哀。

别让杰青真的变成当代举孝廉——到那时，举起来的不是科学的脊梁，而是一个个精致的名利场标本。